Nueva Ley de Aguas en México: Análisis Profundo de su Aprobación y Debate Legislativo

La Cámara de Diputados de México ha marcado un hito en la administración de sus recursos hídricos con la aprobación de la nueva Ley General de Aguas, complementada por reformas a la Ley de Aguas Nacionales. Esta legislación, que ha transitado un proceso legislativo acelerado y controvertido, tiene como objetivo fundamental reestructurar el sistema de concesiones de agua, erradicar la corrupción y dar un reconocimiento formal a las prácticas comunitarias en la gestión de este recurso esencial, garantizando así el derecho humano al agua para todos los mexicanos.

Un Proceso Legislativo Rápido y Desafiante

La aprobación de esta ley crucial se desarrolló en un ambiente de considerable tensión política y social. Paralelamente a las deliberaciones sobre la titularidad de la Fiscalía General de la República (FGR) en el Senado, la Cámara de Diputados optó por dar máxima prioridad a la agenda del agua, dispensando trámites habituales para agilizar su discusión y votación en el pleno.

Esta celeridad legislativa no estuvo exenta de protestas y manifestaciones. En el exterior del recinto legislativo, agricultores llevaron a cabo bloqueos intermitentes, demandando un espacio de diálogo para exponer sus inquietudes, una oportunidad que, lamentablemente, no se concretó. La aprobación previa en comisiones había marcado un ritmo acelerado, lo que llevó a los productores agrícolas a retirarse, allanando el camino para una sesión legislativa de gran intensidad y debate.

Pilares Fundamentales de la Nueva Legislación Hídrica

La ley finalmente aprobada sienta las bases para una gestión del agua en México más transparente, equitativa y sostenible. Sus objetivos primordiales incluyen:

• Reordenamiento y Transparencia de Concesiones: Establecer un marco normativo claro y eficiente para la asignación, administración y supervisión de las concesiones de agua, buscando prevenir abusos y asegurar un uso racional.
• Combate Frontal a la Corrupción: Diseñar mecanismos robustos para identificar y sancionar actos de corrupción en todas las etapas de la administración y distribución del agua.
• Valoración e Integración de Sistemas Comunitarios: Reconocer, legitimar e integrar las formas ancestrales y comunitarias de gestión del agua, valorando la experiencia y el conocimiento local.
• Salvaguarda del Derecho Humano al Agua: Consolidar el acceso al agua potable como un derecho fundamental e inalienable para todos los ciudadanos, sin distinción.

La presidenta de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Elizabeth Cervantes, subrayó la importancia histórica de esta aprobación, afirmando: “Hoy, México hace justicia, hoy México defiende su agua, porque el agua es la fuerza motriz de la naturaleza y a partir de hoy también es la fuerza motriz de un México más justo, más digno y más humano”.

Debate Intenso y Polarizado en el Pleno Legislativo

La votación general de la ley, que concluyó con 328 votos a favor, cinco abstenciones y 131 en contra, fue el resultado de un debate de más de siete horas. Durante la sesión, se presenciaron momentos de alta tensión, marcados por acusaciones mutuas y un ritmo apresurado en las negociaciones y argumentaciones.

La oposición, representada por diputados del PAN, PRI y MC, alzó su voz mediante pancartas que expresaban su desacuerdo y advertencias sobre el potencial impacto de la nueva ley en el sector agrícola y las comunidades originarias. Mensajes como “Morena traiciona a los campesinos” y “El agua es vida, no botín político” resonaron en el recinto. Por su parte, la bancada oficialista respondió con consignas como “El agua es vida, no mercancía” y “Se les acabó el negocio, corruptos del MC y PRIAN”, reflejando la profunda división de posturas.

El diputado del PRI, Rubén Moreira, señaló la ausencia de una consulta previa adecuada como un punto crítico, calificando la ley de “inconstitucional” y alertando sobre posibles riesgos para los pueblos originarios y la “criminalización” de los trabajadores del campo. Asimismo, manifestó su preocupación por las restricciones en la transmisión de concesiones, argumentando que el artículo 22 podría dificultar su venta o herencia.

Ricardo Monreal, diputado de Morena, intervino para clarificar que no se había afirmado que las comunidades indígenas hubieran sido consultadas, proponiendo un debate detallado artículo por artículo. La sesión, que se extendió por casi 12 horas, se vislumbraba hacia la madrugada con intensas discusiones en lo particular, dado que 529 artículos fueron reservados y una extensa lista de oradores estaba pendiente.

Al momento del cierre de esta edición, se admitieron a discusión 18 reservas presentadas por Ricardo Monreal, las cuales incorporaron 50 modificaciones al dictamen original, evidenciando que el proceso legislativo, a pesar de su celeridad, contempló ajustes y debates sustantivos cruciales.

aDB